Беременность — не болезнь, аборт — не лечение

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая 22 января на III Рождественских Парламентских встречах, состоявшихся в Государственной Думе ФС РФ в рамках XXIII Международных Рождественских чтений, предложил законодателям вывести аборты из системы обязательного медицинского страхования. 

"Церковь, следуя заповеди Божией “не убий”, всегда видела в умерщвлении не родившегося ребенка тяжкий грех. Часто за таким действием стоят давление врачей и родственников, материальные и жилищные трудности. Преодоление этого зла требует комплексных мер, которые должны включать в себя помощь семьям в разрешении жилищных проблем, материальную поддержку многодетных семей, введение в работу системы здравоохранения этических норм, которые побуждали бы врачей заботиться о сохранении жизни зачатого ребенка, а также сдерживание рекламы и пропаганды абортов или их полное запрещение", - сказал Патриарх. 

По мысли Святейшего Патриарха Кирилла, выведение абортов из системы страхования не приведет к увеличению количества подпольных абортов, поскольку цена услуг профессиональных медиков не должна быть неподъемной. 

Инициатива Предстоятеля Русской Православной Церкви, разумеется, вызвала резонанс. Дискуссии развернулись и в прессе, и в социальных сетях. Журналист и блогер Татьяна Никонова, бывший главный редактор портала takzdorovo.ru, в статье на портале Wonder прямо назвала предложение Святейшего Патриарха Кирилла об изъятии процедуры аборта из числа услуг, предоставляемых по полисам ОМС, "аморальным". Аргументирует она свою позицию так: с одной стороны, население сексуально безграмотно - в России аборт остается самым популярным способом "планирования семьи", с другой - в провинции, особенно в небольших городах, люди живут в ужасающей нищете. По мысли автора, если аборты не будут бесплатными, это приведет и к росту "кустарных" абортов ("подпольщики" будут брать за свои услуги меньше, чем официальные клиники), и к росту числа брошенных детей. 

Православный публицист Виктор Судариков обращает внимание на то, что цель предлагаемой меры неясна. Что является приоритетным - снижение числа абортов или введение платы за эту операцию? Хотим мы помочь женщине, попавшей в трудную жизненную ситуацию, или же наказать ее? "Пропаганда семьи в СМИ будет пустой болтовней, если люди, имеющие детей, не будут чувствовать реальной поддержки государства. Но вот высокомерие по отношению к одиноким мамам, к многодетным необходимо изживать, как и представление об аборте как о чем-то допустимом", - пишет публицист. Касается он и темы сексуального просвещения, отмечая ее сложность: с одной стороны, "секспросвет" в школах содействует развращению детей, с другой - отсутствие элементарных знаний у подростков приводит к ранним беременностям и абортам. 

Разумеется, всегда будут противники ограничения абортов, считающие, что женщина "имеет право" делать со своим телом, что заблагорассудится. Конечно, они не могут сказать, почему тело беспомощного ребенка в утробе считается телом матери. И, конечно, у них нет и не будет ответа на вопрос, почему убийство родившегося ребенка (да и просто жестокое обращение с ним) - это преступление, а убийство ребенка, который не успел родиться, - допустимая норма. Но речь сейчас не о них, а о тех, кто выступает против инициативы Святейшего Патриарха Кирилла из соображений "защиты беднейших слоев населения". Если вдуматься, "забота" государства о социально незащищенных людях, выражающаяся в возможности бесплатно сделать аборт, выглядит откровенно по-мальтузиански - существует множество способов помочь бедным иным образом, не содействуя убийству их детей. Аборт - это и не признак цивилизованности общества: во многих странах Запада аборты запрещены или на них существуют определенные ограничения; в Австрии, Венгрии, Германии, Израиле, США, Франции, Чехии и многих других странах аборт не принадлежит к числу бесплатных услуг. 

"Ни один обязывающий международный документ общемирового или европейского уровня не предусматривает “права“ на аборт. Не существует никаких оснований для включения “права“ на аборт в толкование содержащихся в них норм. Напротив, существуют серьезные основания полагать, что эти документы требуют защиты человеческой жизни с момента зачатия, - утверждает генеральный директор аналитического центра “Семейная Политика.РФ”, советник Всемирного конгресса семей по международному праву прав человека Павел Парфентьев. - Единственное определение, не обладающее юридической силой, но пользующееся некоторым уровнем международного признания, содержится в “Программе действий Международной конференции по народонаселению и развитию” (Каир, 1994), организованной ООН. Однако оно не включает в себя “права” на аборт, но лишь ссылается на уже существующие международные нормы в области прав человека, также не знающие подобного “права”. При этом “Программа действий” ясно и недвусмысленно признает право государств ограничивать и запрещать аборты. Это неудивительно, поскольку признание “права” на аборт в действительности повело бы вовсе не к защите репродуктивного здоровья женщин, а к существенному его ухудшению. Общепризнан тот факт, что совершение аборта ведет к серьезному ущербу для женского здоровья, в том числе и в репродуктивной сфере. Аборт не является лечебной или улучшающей здоровье манипуляцией". 

По данным ВЦИОМ на февраль 2014 года, 67% россиян выступают за усиление мер, направленных на уменьшение числа абортов, причем женщины в этом вопросе настроены более категорично, чем мужчины (71% и 61%, соответственно). 

Задача социального государства - заботиться об охране материнства и детства, поддерживать социально незащищенных. "Необходимы реальные меры поддержки беременных женщин и многодетных семей (не только матерей-одиночек), - комментирует председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Дягилев. - Не менее важно появление семейных образовательных программ - только целомудренных, пропагандирующих христианские ценности, - в школе и для молодых семей". 

"В своей работе мы нередко сталкиваемся с драматическими женскими историями, причиной которых стал в свое время аборт и непонимание его последствий. Считаю совершенно оправданным перенаправлять средства налогоплательщиков, выделяемые на бесплатное прерывание беременности, на лечение и профилактику других заболеваний, на поддержку действительно нуждающихся в помощи детей и женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации", - говорит Татьяна Зингаревич, руководитель благотворительного фонда "Шаг навстречу". 

"В последнее время речь зашла о том, чтобы вывести аборты из системы страхования, - говорит главный врач медицинского учреждения “Белая роза” кандидат медицинских наук Иван Черниченко. - Думается, эта мера сможет быть действенной только при комплексном подходе к проблемам абортов, здоровья женщин и духовного просвещения, воспитания подрастающего поколения. Необходимо заниматься воспитательной и психологической просветительской работой со школьной скамьи. К этому должны привлекаться квалифицированные медицинские работники. Перед направлением на аборт важно, чтобы женщина могла получить консультацию и собеседование с психологом, человеком, способным показать и духовные аспекты принимаемого ею решения. Возможно, осложнение доступа к процедуре аборта подвигнет многих к размышлению о том, что беременность и материнство - это не обуза, от которой путем медицинской операции можно легко избавиться, но ответственный шаг". 

Однако Иван Иванович уточняет, что при выведении абортов из системы страхования должен учитываться фактор наступления беременности, например, в результате изнасилования. Протоиерей Александр Дягилев указывает на другой фактор, который должен быть учтен при разработке законопроекта, - аборт по медицинским показаниям, когда существует прямая угроза жизни и здоровью женщины (разумеется, здесь не имеются в виду случаи, когда понятия "изнасилование" или "аборт по медицинским показаниям" используются для спекуляции). 

Председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга имени святителя Луки (Войно-Ясенецкого), кандидат богословия, доктор медицинских наук, профессор, протоиерей Сергий Филимонов обращает внимание на необходимость изменения мировоззрения медицинских работников: "Среди врачей господствует абортивное мышление. В случае каких-либо неблагоприятных факторов в плане здоровья матери или плода нередко как средство эффективного решения проблемы сразу предлагается аборт. Однако многие родители готовы и хотят растить и воспитывать своего ребенка, даже если он родится больным, с пороками и различными отклонениями. На место абортивному мышлению должно прийти позитивное репродуктивное мышление, настроенное на жизнь, а не на смерть". 

"Любой акушер-гинеколог в своей практике рано или поздно встает перед выбором, делать или не делать аборты. Если работаешь в женской консультации или гинекологическом отделении, право на выбор может стоить тебе работы. Выведение аборта из услуг системы ОМС дает возможность врачу отказаться от проведения манипуляции, несовместимой с его религиозными или морально-нравственными принципами, без риска остаться безработным", - дополняет Юлия Торопкова, главный врач душепопечительского центра Общества православных врачей Санкт-Петербурга, акушер-гинеколог Центра медицины плода.