20
ноября 2018
Дорогие отцы, братия и сестры!
Приветствую всех вас, собравшихся сегодня на конференцию "Царское столетие", посвященной столетию со дня гибели семьи последнего русского царя и 150-летию со дня его рождения.
Нетрудно заметить, что в самом названии темы нашей встречи заложена намеренная провокативность, потому что прошедшее столетие меньше всего можно назвать царским, скорее наоборот. Весь ход истории России за прошедшие сто лет подчеркнуто отходит от царского наследия. Народы России ищут новые пути развития, базирующиеся на иных ценностях и идеалах.
Однако память о последнем русском царе и членах его семьи не уходит из сознания русского народа окончательно. Царя не забыли - и это заметно сегодня по тому накалу страстей, который сопровождает упоминание о последнем русском царе в СМИ, в кинофильмах, в публикациях. Оценки правлению Николая II даются самые неоднозначные. Человека, давно ушедшего из этой жизни, до сих пор укоряют, поправляют, упрекают за слабоволие, за политические и кадровые ошибки. Кто-то наоборот, превозносит Государя как образец православного политика и видит причину всех российских проблем во внешнем влиянии. И у каждой позиции своя аргументация, свои факты, свое видение истории. Это уже давно вопрос идеологии, а не фактологии, поэтому единого мнения не может быть по определению.
Хотя лично мне кажется странным называть слабым правителя, который правил 23 года и при котором государство развивалось и крепло, очевидно, что русский народ избрал себе другой вектор развития и другую историю. Опять же, нельзя игнорировать и тот факт, что Первая мировая война радикально перекроила политическую карту Европы, что привело к трагедии не только в России, но и в других государствах, в той же Германии, правителя которой меньше всего можно назвать слабовольным или зависимым от мнения советников.
Но мы собираемся сто лет спустя не для того чтобы осудить и похвалить тех, кто уже давно скончался и предстал на гораздо более объективный и справедливый Суд, недели наш, а чтобы осознать, какие выводы из событий столетней давности можно сделать сегодня.
Первый и основной вывод: современное российское общество должно избегать крайностей в оценке прошедших событий. Трезвая оценка российской истории не должна приводить к навешиванию политических ярлыков и подпитывать с одной стороны царебожие, а с другой приводить к забвению сотен тысяч наших соотечественников, убитых своими братьями ради химеры и недостижимых идеалов.
Иными словами, трезвость и стремление к миру и согласию в обществе - это естественная для православного христианина позиция, независимо от его политических взглядов.
Второй вывод: царская тема не должна приводить лишь к воспоминаниям об одном царе. Особенность монархического сознания в том, что мы воспринимаем царя не как одного из граждан государства, а как первого в своем народе, разделившего его судьбу, как некий символ нации и государства, поэтому, вспоминая царя, мы не забываем о тысячах простых людей, пострадавших в России в начале ХХ века.
Тем, кто почитает Николая Александровича святым, факт канонизации последнего русского царя напомнит и о множестве святых новомучеников и исповедников Церкви Русской, пострадавших не по политическим, а по религиозным причинам. И нас, родившихся и воспитанных в советской России, это заставляет с осторожностью оценивать первые десятилетия советской истории, независимо от оценки правления последнего царя и вообще русской монархии. Множество новомучеников показывают нам, православным людям, что отказавшись от царской власти, русский народ получил в первую очередь гражданскую войну и беспрецедентный всплеск жестокости.
Поэтому наша задача - осознать причины, которые привели к братоубийственной войне, и приложить все усилия, чтобы подобное в истории нашего Отечества не повторилось никогда. Поэтому так важны трезвые исторические публикации, книги, кинофильмы, ставящие своей задачей не прославить или опорочить конкретное историческое лицо, а беспристрастно изучить и предложить людям факты. Они нужны не для того, чтобы бороться друг с другом и оживлять в своем сознании споры столетней давности, а для того, чтобы не жить лишь интересами своих лет, не быть слепыми потребителями своей эпохи, и принимать решения, учитывая весь сложный и противоречивый путь развития Российского государства. Это необходимо не только для нашего настоящего, но и для нашего будущего.
Приветствую всех вас, собравшихся сегодня на конференцию "Царское столетие", посвященной столетию со дня гибели семьи последнего русского царя и 150-летию со дня его рождения.
Нетрудно заметить, что в самом названии темы нашей встречи заложена намеренная провокативность, потому что прошедшее столетие меньше всего можно назвать царским, скорее наоборот. Весь ход истории России за прошедшие сто лет подчеркнуто отходит от царского наследия. Народы России ищут новые пути развития, базирующиеся на иных ценностях и идеалах.
Однако память о последнем русском царе и членах его семьи не уходит из сознания русского народа окончательно. Царя не забыли - и это заметно сегодня по тому накалу страстей, который сопровождает упоминание о последнем русском царе в СМИ, в кинофильмах, в публикациях. Оценки правлению Николая II даются самые неоднозначные. Человека, давно ушедшего из этой жизни, до сих пор укоряют, поправляют, упрекают за слабоволие, за политические и кадровые ошибки. Кто-то наоборот, превозносит Государя как образец православного политика и видит причину всех российских проблем во внешнем влиянии. И у каждой позиции своя аргументация, свои факты, свое видение истории. Это уже давно вопрос идеологии, а не фактологии, поэтому единого мнения не может быть по определению.
Хотя лично мне кажется странным называть слабым правителя, который правил 23 года и при котором государство развивалось и крепло, очевидно, что русский народ избрал себе другой вектор развития и другую историю. Опять же, нельзя игнорировать и тот факт, что Первая мировая война радикально перекроила политическую карту Европы, что привело к трагедии не только в России, но и в других государствах, в той же Германии, правителя которой меньше всего можно назвать слабовольным или зависимым от мнения советников.
Но мы собираемся сто лет спустя не для того чтобы осудить и похвалить тех, кто уже давно скончался и предстал на гораздо более объективный и справедливый Суд, недели наш, а чтобы осознать, какие выводы из событий столетней давности можно сделать сегодня.
Первый и основной вывод: современное российское общество должно избегать крайностей в оценке прошедших событий. Трезвая оценка российской истории не должна приводить к навешиванию политических ярлыков и подпитывать с одной стороны царебожие, а с другой приводить к забвению сотен тысяч наших соотечественников, убитых своими братьями ради химеры и недостижимых идеалов.
Иными словами, трезвость и стремление к миру и согласию в обществе - это естественная для православного христианина позиция, независимо от его политических взглядов.
Второй вывод: царская тема не должна приводить лишь к воспоминаниям об одном царе. Особенность монархического сознания в том, что мы воспринимаем царя не как одного из граждан государства, а как первого в своем народе, разделившего его судьбу, как некий символ нации и государства, поэтому, вспоминая царя, мы не забываем о тысячах простых людей, пострадавших в России в начале ХХ века.
Тем, кто почитает Николая Александровича святым, факт канонизации последнего русского царя напомнит и о множестве святых новомучеников и исповедников Церкви Русской, пострадавших не по политическим, а по религиозным причинам. И нас, родившихся и воспитанных в советской России, это заставляет с осторожностью оценивать первые десятилетия советской истории, независимо от оценки правления последнего царя и вообще русской монархии. Множество новомучеников показывают нам, православным людям, что отказавшись от царской власти, русский народ получил в первую очередь гражданскую войну и беспрецедентный всплеск жестокости.
Поэтому наша задача - осознать причины, которые привели к братоубийственной войне, и приложить все усилия, чтобы подобное в истории нашего Отечества не повторилось никогда. Поэтому так важны трезвые исторические публикации, книги, кинофильмы, ставящие своей задачей не прославить или опорочить конкретное историческое лицо, а беспристрастно изучить и предложить людям факты. Они нужны не для того, чтобы бороться друг с другом и оживлять в своем сознании споры столетней давности, а для того, чтобы не жить лишь интересами своих лет, не быть слепыми потребителями своей эпохи, и принимать решения, учитывая весь сложный и противоречивый путь развития Российского государства. Это необходимо не только для нашего настоящего, но и для нашего будущего.
