17
апреля 2019
Источник:
www.patriarchia.ru
Речь Святейшего Патриарха Кирилла на заседании Высшего церковного совета 17 апреля
Приветствую всех членов Высшего церковного совета на очередном заседании. Сегодня в повестке дня - обсуждение перечня памятников церковной архитектуры, требующих неотложных мер по консервации и реставрации. Есть и другие вопросы, которые надлежит рассмотреть, но я бы хотел сделать акцент именно на этой теме, так как вокруг использования Церковью памятников архитектуры в прессе нередко разворачивается не слишком добропорядочная и не всегда корректная полемика. Поэтому важно изложить наше понимание этой темы, и надеюсь, что сегодня, заслушав экспертов по данному вопросу, мы сможем сделать соответствующие выводы.
Тема сохранности церковного наследия стала занимать заметное место в нашей церковной повестке дня. Действительно, нам переданы в пользование памятники архитектуры, и мы вполне осознаем свою ответственность за их сохранность. Эту ответственность мы разделяем с профильными государственными органами и с экспертным сообществом.
Культура народов исторической Руси веками созидалась на православном духовном базисе. Без вдохновенной веры немыслимо появление мировых шедевров, таких как "Троица" Андрея Рублева, церковь Покрова на Нерли и многие другие. В своем сердце, просвещенном христианской верой, наши великие соотечественники черпали духовные силы, позволяющие создавать произведения искусства. Но еще раз хотел бы подчеркнуть: создавались не музейные экспонаты, а места молитвы и предметы для священного почитания. И, конечно, творчество мастеров было не только связано с приложением эстетических чувств, знаний, опыта, умений, но и вдохновлялось глубокой верой и пониманием того, что создаваемые храмы, иконы будут в первую очередь святынями нашего народа и предметами религиозного почитания.
Мы прошли скорбный путь отрицания веры, ее культурообразующего значения, и знаем, что в результате всего этого произошло. Руку гонителей не остановил тот факт, что перед ними - памятники архитектуры, шедевры искусства, но, движимые идеологической ненавистью к вере и Церкви, они разрушали и подвергали поруганию все то, что сегодня объявляется памятниками и защищается государством, вокруг чего сегодня нередко возникает, как я уже сказал, не вполне объективная дискуссия, связанная с отрицательной оценкой роли Церкви.
Представители культурного сообщества сыграли большую роль в сохранении всех этих памятников, но еще раз хочу сказать: воздавая должное подвигу ученых, искусствоведов, художников, реставраторов, мы одновременно не можем забывать и отодвигать на второй план то обстоятельство, что специалисты, реставраторы трудились над объектами, которые создавались замечательными нашими художниками как предметы религиозного почитания.
Люди старшего поколения помнят, как священника в рясе могли не пустить в храм, объявленный памятником архитектуры. Вот так меня не пустили когда-то в храм Ферапонтова монастыря, где сохранились известные фрески. К сожалению, никакие ссылки на то, что я приехал из Ленинграда, что у меня не будет иной возможности посмотреть, потому как теплоход скоро уйдет, не повлияли на женщину, которая перед моим лицом закрыла двери храма. Вот такое личное воспоминание, но оно отражает атмосферу, в которой мы тогда жили, и отношение, с которым мы порой сталкивались, в том числе со стороны хранителей культурного наследия, созданного нашими благочестивыми предками. А в результате такой политики сохранения ценностей в советское время многие замечательные памятники архитектуры и изобразительного искусства оказались в тяжелейшем состоянии, порой на грани уничтожения.
Люди, мало знающие Церковь, подчас распространяют мифы об опасности, которая якобы связана с возвращением святынь верующим. Как будто не было столетий, когда Церковь создавала и берегла эти святыни, дожившие до наших дней благодаря жертвенным трудам многих поколений! Возвращение Церкви объектов религиозного назначения - это восстановление справедливости, залечивание ран, нанесенных богоборческим временем. Передача Церкви храмов и монастырей происходит после предоставления текущим собственникам альтернативных помещений. Вопреки ложным утверждениям на улицу никого не выкидывают, многие организации получают подчас здания, более приспособленные для их целей; музейная деятельность на церковных объектах никогда не прекращается.
Говорю сейчас об этом именно потому, что иногда только слух о том, что какой-то объект передается Церкви, сразу приводит к недобросовестной дискуссии, в центре которой - обвинения Церкви в том, что она якобы выкидывает объект культуры на улицу, что она мешает работе культурных институций и т.д. Еще раз хочу сказать: Церковь никого не выкидывает и никому ничем не мешает. Она настаивает на том, что религиозная деятельность на объектах культурного наследия может сочетаться с научной, исследовательской, искусствоведческой деятельностью - без всякого ущерба как для религиозной, так и для научной деятельности. Сейчас на обсуждение вынесена концепция закона о культуре, которая, конечно, содержит много дискуссионных положений; но в проекте есть одна важная мысль - приравнивание культурной деятельности к сфере услуг приводит к неуклонному вытеснению культурной деятельности из сферы ответственности государства в область чисто рыночных отношений и формирует у граждан потребительское отношение к культурным ценностям. Надеемся, это искажение будет окончательно исключено из нашей жизни.
Церковь призывает к объединению усилий с деятелями культуры в общем деле заботы о нашем наследии. У каждого в этой работе есть своя роль. Профессионалы от культуры могут сохранить памятник, но только Церковь может наполнить его жизнью. Без возвращения религиозной деятельности в храмы, монастыри, которые являются памятниками архитектуры, но были в советское время закрыты, поруганы и в значительной мере разрушены, они будут представлять собой мертвые экспонаты. Не для того наши благочестивые предки создавали храмы, монастыри, писали иконы и т.д. Поэтому мы выступаем за сочетание религиозной деятельности с научной, исследовательской, экскурсионной деятельностью на объектах, которые являются местами паломничества, религиозного поклонения и одновременно могут быть предметами научного исследования и работы музейного сообщества.
Такова позиция Церкви, и я бы очень хотел, чтобы она была принята нашим информационным миром, с тем чтобы продолжающиеся до сих пор спекуляции вокруг позиции Церкви относительно возвращаемых ей культурных ценностей более не сопровождались недоброкачественной дискуссией и недобросовестными выводами.
Тема сохранности церковного наследия стала занимать заметное место в нашей церковной повестке дня. Действительно, нам переданы в пользование памятники архитектуры, и мы вполне осознаем свою ответственность за их сохранность. Эту ответственность мы разделяем с профильными государственными органами и с экспертным сообществом.
Культура народов исторической Руси веками созидалась на православном духовном базисе. Без вдохновенной веры немыслимо появление мировых шедевров, таких как "Троица" Андрея Рублева, церковь Покрова на Нерли и многие другие. В своем сердце, просвещенном христианской верой, наши великие соотечественники черпали духовные силы, позволяющие создавать произведения искусства. Но еще раз хотел бы подчеркнуть: создавались не музейные экспонаты, а места молитвы и предметы для священного почитания. И, конечно, творчество мастеров было не только связано с приложением эстетических чувств, знаний, опыта, умений, но и вдохновлялось глубокой верой и пониманием того, что создаваемые храмы, иконы будут в первую очередь святынями нашего народа и предметами религиозного почитания.
Мы прошли скорбный путь отрицания веры, ее культурообразующего значения, и знаем, что в результате всего этого произошло. Руку гонителей не остановил тот факт, что перед ними - памятники архитектуры, шедевры искусства, но, движимые идеологической ненавистью к вере и Церкви, они разрушали и подвергали поруганию все то, что сегодня объявляется памятниками и защищается государством, вокруг чего сегодня нередко возникает, как я уже сказал, не вполне объективная дискуссия, связанная с отрицательной оценкой роли Церкви.
Представители культурного сообщества сыграли большую роль в сохранении всех этих памятников, но еще раз хочу сказать: воздавая должное подвигу ученых, искусствоведов, художников, реставраторов, мы одновременно не можем забывать и отодвигать на второй план то обстоятельство, что специалисты, реставраторы трудились над объектами, которые создавались замечательными нашими художниками как предметы религиозного почитания.
Люди старшего поколения помнят, как священника в рясе могли не пустить в храм, объявленный памятником архитектуры. Вот так меня не пустили когда-то в храм Ферапонтова монастыря, где сохранились известные фрески. К сожалению, никакие ссылки на то, что я приехал из Ленинграда, что у меня не будет иной возможности посмотреть, потому как теплоход скоро уйдет, не повлияли на женщину, которая перед моим лицом закрыла двери храма. Вот такое личное воспоминание, но оно отражает атмосферу, в которой мы тогда жили, и отношение, с которым мы порой сталкивались, в том числе со стороны хранителей культурного наследия, созданного нашими благочестивыми предками. А в результате такой политики сохранения ценностей в советское время многие замечательные памятники архитектуры и изобразительного искусства оказались в тяжелейшем состоянии, порой на грани уничтожения.
Люди, мало знающие Церковь, подчас распространяют мифы об опасности, которая якобы связана с возвращением святынь верующим. Как будто не было столетий, когда Церковь создавала и берегла эти святыни, дожившие до наших дней благодаря жертвенным трудам многих поколений! Возвращение Церкви объектов религиозного назначения - это восстановление справедливости, залечивание ран, нанесенных богоборческим временем. Передача Церкви храмов и монастырей происходит после предоставления текущим собственникам альтернативных помещений. Вопреки ложным утверждениям на улицу никого не выкидывают, многие организации получают подчас здания, более приспособленные для их целей; музейная деятельность на церковных объектах никогда не прекращается.
Говорю сейчас об этом именно потому, что иногда только слух о том, что какой-то объект передается Церкви, сразу приводит к недобросовестной дискуссии, в центре которой - обвинения Церкви в том, что она якобы выкидывает объект культуры на улицу, что она мешает работе культурных институций и т.д. Еще раз хочу сказать: Церковь никого не выкидывает и никому ничем не мешает. Она настаивает на том, что религиозная деятельность на объектах культурного наследия может сочетаться с научной, исследовательской, искусствоведческой деятельностью - без всякого ущерба как для религиозной, так и для научной деятельности. Сейчас на обсуждение вынесена концепция закона о культуре, которая, конечно, содержит много дискуссионных положений; но в проекте есть одна важная мысль - приравнивание культурной деятельности к сфере услуг приводит к неуклонному вытеснению культурной деятельности из сферы ответственности государства в область чисто рыночных отношений и формирует у граждан потребительское отношение к культурным ценностям. Надеемся, это искажение будет окончательно исключено из нашей жизни.
Церковь призывает к объединению усилий с деятелями культуры в общем деле заботы о нашем наследии. У каждого в этой работе есть своя роль. Профессионалы от культуры могут сохранить памятник, но только Церковь может наполнить его жизнью. Без возвращения религиозной деятельности в храмы, монастыри, которые являются памятниками архитектуры, но были в советское время закрыты, поруганы и в значительной мере разрушены, они будут представлять собой мертвые экспонаты. Не для того наши благочестивые предки создавали храмы, монастыри, писали иконы и т.д. Поэтому мы выступаем за сочетание религиозной деятельности с научной, исследовательской, экскурсионной деятельностью на объектах, которые являются местами паломничества, религиозного поклонения и одновременно могут быть предметами научного исследования и работы музейного сообщества.
Такова позиция Церкви, и я бы очень хотел, чтобы она была принята нашим информационным миром, с тем чтобы продолжающиеся до сих пор спекуляции вокруг позиции Церкви относительно возвращаемых ей культурных ценностей более не сопровождались недоброкачественной дискуссией и недобросовестными выводами.
Раздел:
Мониторинг СМИ
