Обсуждение фильма "Левиафан" прошло в Доме молодежи Приморского района

"Фильм непростой, спорный. В Европе и Америке его встретили восторженно. У нас, в России, мнения разделились: одни называют ленту шедевром, другие обвиняют режиссера в том, что он снял картину по заказу Запада. Предлагаю вам обсудить этот фильм", - начал беседу отец Димитрий.

Молодые люди - участники встречи сначала обсудили, насколько показанная в фильме ситуация правдоподобна для России.

"Разве не бывает такого, что отбирают землю? Вспомните Олимпиаду в Сочи", - сказал один участник. "А сейчас процедуру изъятия земли у собственников еще и упростить хотят", - добавил другой.

Ребята сошлись во мнении, что все представленное в фильме Андрея Звягинцева - от пьянства до дикого чиновничьего произвола - правдоподобно и даже типично для России, однако несколько гиперболизировано.

Оживленную дискуссию вызвал вопрос, зачем режиссер вообще вынес все это на экран, не оставив героям при этом никакой надежды.

"Естественно, что у западного зрителя от увиденного мурашки по коже пробежали... Но на это и был расчет. Звягинцев ведь фестивальный режиссер, и вполне естественно, что он снимает в том числе и для иностранного зрителя, я бы даже сказал даже в большей степени именно для него. Как показал опыт Александра Сокурова, артхаусное кино у российского зрителя не востребовано", - высказал мнение Григорий, студент одного из кинематографических вузов.

Тема безысходности фильма стала центральной в дискуссии. Отец Димитрий сравнил Андрея Звягинцева с Федором Достоевским:

"Федор Михайлович дает почувствовать сострадание даже к самому последнему негодяю, а тут мы такого не наблюдаем. Положительных персонажей вообще нет. Даже главный герой, страдающий, и тот не может называться положительным".

"Мне "Левиафан", да и другие картины Андрея Звягинцева, напоминает фильмы Ларса фон Триера, там такая же безнадега", - поддержал один из собеседников.

"Ну да, чернуха, все плохо, бухают, изменяют. И что дальше? Какой вывод? Это простое перечисление фактов. В чем суть? Этот фильм ни на что позитивное не подвигает", - сказала девушка из первого ряда. "Как - ни на что? По-моему, мораль вполне проста: под лежачий камень вода не течет. Если ты, как главный герой фильма, не будешь ничего делать для улучшения своего положения, а только пить водку, то и получишь на выходе то, что заработал, то есть ничего", - возразили ей. "А по-моему, фильм все-таки однобокий. Если видеть только грязь, то скоро начнешь всех ненавидеть".

Говорили на встрече и об ответственности художника и зрителя, о предназначение искусства, о границах дозволенного в художественном произведении - например, довольно долго обсуждалось, необходим ли в фильме мат.

В завершение встречи один из участников встречи задал отцу Димитрию вопрос о происхождении власти: "Правильно ли я понимаю, что, согласно христианскому учению, любая власть дается Богом?". - "Правильно. В Писании говорится, что нет власти не от Бога. Но важно понимать - бывает власть, Богом освященная, а бывает - попущенная. Это разные вещи", - отвечал священник.

Фото Ильи Соколова