XV Феофорум (просветительская конференция) состоялся в просветительском центре при Феодоровском соборе 27 декабря.
Во вступительном слове настоятель Феодоровского собора протоиерей Александр Сорокин подчеркнул, что на обсуждение феофорумов, проходящих два раза в год, начиная с 2007 года, выносятся темы, связанные с изучением и толкованием Священного Писания. Нередко обсуждаются сложные, дискуссионные темы, к каковым относится, безусловно, и тема этой конференции - "Исторический Иисус и Христос веры: исследование и сопоставление".
Ведущий феофорума Артём Григорян, сотрудник православного миссионерского апологетического центра "Ставрос", прихожанин Феодоровского собора, охарактеризовал тему как актуальную и интересную, но в то же время "несколько недооцененную христианским сообществом".
"Преодолима ли пропасть между верой в богодухновенность Писания и его научной критикой? Как с этим жить?" - задал аудитории вопрос ведущий, кратко напомнив о различных попытках критического осмысления Священного Писания с учетом исторических и археологических сведений.
В качестве докладчиков выступили доктор филологических наук профессор СПбГУ Анатолий Алексеев и гость из Одессы кандидат богословия протоиерей Вячеслав Рубский.
Доклад профессора Алексеева назывался "Иисус и Евангелие глазами научной библейской критики". Профессор сделал краткий, но емкий экскурс в историю вопроса: напомнил о бурном развитии критической науки начиная с XVIII века, об открытиях в области библейской археологии в XIX и XX веках, что неизбежно привело к пересмотру трактовки многих мест священного текста и появлению различных новых гипотез о происхождении целого ряда библейских книг, в частности, Пятикнижия Моисеева.
Докладчик также отметил, что в ХХ веке, когда развитие библейских исследований в западном мире шло бурными темпами, в нашей стране эта проблематика практически не обсуждалась в силу политических и идеологических причин.
Если в Ветхом Завете, по словам профессора Алексеева, одним самых дискуссионных вопросов вот уже на протяжении почти двух столетий, начиная с XIX века, стало происхождение Пятикнижия Моисеева, то в новозаветных исследованиях основной критический дискурс был сосредоточен вокруг евангельских рассказов о чудесах Иисуса Христа и свидетельств о Его воскресении.
Докладчик напомнил о нашумевших трудах известных немецких ученых - основателей библейско-критической школы Германа Реймаруса, Давида Штрауса, Эрнеста Ренана и других, бросивших вызов церковному взгляду на Евангелие. Слушателям небезынтересно было узнать, что образ Иешуа Га-Ноцри в романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" был создан под несомненным влиянием книги Ренана "Жизнь Иисуса". Герой Булгакова - конечно, необычный человек, но его необычность не переходит грань возможного.
Главная же мировоззренческая проблема, как указал докладчик, заключается в том, как соотнести облик исторического Иисуса, реконструируемый литературно-критическими и другими научными методами, с церковными вероопределениями, такими, как Халкидонский догмат (орос IV Вселенского собора) о двух природах, сочетающихся в Личности Иисуса Христа неслитно и нераздельно. По мысли профессора Алексеева, ответ лежит в сфере познания каждым человеком самого себя, что не является уделом критической науки - так же, как вера в Иисуса Христа Богочеловека не может быть предметом научно-критического исследования.
Доклад протоиерея Вячеслава Рубского назывался "Аутентичное христианство: иконы и идолы". Отец Вячеслав затронул вопрос герменевтики сакрального текста. Начал он с того, как вообще текст может стать сакральным: "Можно сказать, что сакральный текст появляется, когда Бог "умирает", то есть уходит из пространства жизни и существует лишь в тексте. Точно также можно говорить о "смерти" читателя, если отрицается личностное отношение к читаемому слову. Если же допустить, что текст открыт различным толкованиям, то можно говорить о "смерти" текста". Слово "смерть" во всех этих случаях употребляется, конечно, в образном смысле, чтобы яснее оттенить мысль об однобокости того или иного редуцированного отношения к тексту. На самом деле текст не неподвижен, и его восприятие меняется с развитием человеческой мысли.
Коснулся отец Вячеслав и непростого вопроса более поздних вставок в Священном Писании, обнаруживаемых при сравнении различных древних рукописей: "В этом тоже есть глубокий смысл. Каждый раз Церковь вынуждена вырабатывать новые, уточняющие формулировки истины, и в каком-то смысле предыдущие версии христианства перестают быть актуальными". В то же время, настаивая на приоритете науки, противопоставляя "исторического" Иисуса Иисусу веры и молитвы, мы превращаем живую веру в идолопоклонство, а объект веры - Богочеловека Иисуса - в идола. "Иисус веры, Иисус моего опыта, Иисус опыта Церкви правдивее, он связан с реальностью. Иисус же "исторический" неподвижен и потому безжизнен, мертв".
После перерыва участники собрались на "круглый стол", во время которого и докладчики, и пожелавшие высказаться присутствующие обсудили прозвучавшие доклады, затронув при этом целый ряд смежных вопросов: действительно ли Иисус "не знал" даты конца света, на что указывает целый ряд мест в Евангелиях, и было ли заблуждением ожидание скорого конца, типичное для раннего христианства; как воспринимали Иисуса Его современники и как это восприятие соответствовало спасительной миссии в понимании Самого Иисуса.
Следующий феофорум по традиции предполагается провести в начале лета 2015 года.
"Вода живая",
27.12.14
